1942-й — переломный. Борьба за стратегическую инициативу: нереализованные надежды (ч.8)

29 августа 2013 -

 

* * *

С середины 1942 г. внимание всех воюющих держав было приковано к гигантской битве, развернувшейся на Волге у стен Сталинграда. Многим ответственным военным и политическим деятелям на Западе казалось, что вермахт вновь близок к тому, чтобы поставить Красную Армию на колени. Американские и английские оценки советского потенциала, как и в 1941 г., были противоречивыми. В одном из докладов Управления военной разведки США конца июня 1942 г. говорилось, что без значительных поставок и участия в войне союзников руководство СССР не в состоянии освободить свою территорию. В то же время, в документе, подготовленном Управлением стратегических служб 3 ноября 1942 г., подчеркивалось, что эвакуация, проведенная в России, имела величайший масштаб, а остающиеся у нее ресурсы вполне достаточны для форсированного роста военного производства[129]. Начальники штабов англо-американских союзников принимали к сведению данные разведки о том, что «моральное состояние Красной Армии укрепилось», а «проявления враждебных действий со стороны местных жителей находится под контролем». Военные разведчики делали вывод: «советские войска не дадут немцам прорваться через главный Кавказский хребет, по крайней мере, до апреля 1943 года…»[130].

К середине ноября 1942 г. и германскому командованию пришлось признать, что его грандиозный план сокрушения Советского Союза в новой кампании близок к полному краху. Первостепенная задача захватить Кавказ и Сталинград оказалась не выполненной. Одновременно оставалась несбыточной мечта Гитлера триумфально войти в Москву и оккупировать центральный промышленный регион СССР.

Однако ни союзники СССР, ни командование вермахта не смогли до конца распознать тот глубинный ресурс — политический, военный, моральный, — который был у Красной Армии, и сделать правильные выводы о ее боевых возможностях. Очевидно поэтому таким шоком для них стало мощное советское контрнаступление в междуречье Дона и Волги, которое привело к окружению 330-тысячной германской группировки под Сталинградом, а затем и к быстрому изгнанию немцев с Северного Кавказа, Ставрополья и Кубани.

Данные советской разведки позволяли сделать вывод, что враг на южном фланге близок к истощению. Генштаб РККА уже давно задумывался над тем, как переломить ход войны в свою пользу. Разработка планов по разгрому германских группировок, рвущихся на Сталинград и Кавказ, началась еще в сентябре 1942 г., что вылилось, в конечном итоге, в замысел «планетарного» масштаба. Планеты солнечной системы, Уран и Сатурн, дали название операциям Красной Армии на южном направлении, тогда как Марс и Юпитер — на центральном.

К середине ноября свежие войска перебрасывались к Сталинградскому, Юго-Западному и Донскому фронтам, которые завершали подготовку наступления на своих участках. Штаб вновь созданного в конце октября 1942 г. Юго-Западного фронта под командованием генерала Н. Ф. Ватутина в глубочайшей тайне готовил свои директивные документы. В них отмечалось: «Основной замысел операции «Уран» — окружение и разгром немецких войск, действующих в Донской излучине и на Сталинградском направлении. Ближайшей задачей Юго-Западного фронта является разгром 4-й румынской армии, выход в тыл сталинградской группировки немецких войск и окружении их с целью последующего уничтожения во взаимодействии с войсками Сталинградского и Донского фронтов»[131]. Сегодня мы знаем, что эта задача была блестяще выполнена с 19 ноября 1942 по 2 февраля 1943 г., тогда как судьба операций по названию других планет (театры действий которых располагались с севера на юг в том же порядке как планеты солнечной системы отстоят от Солнца. — М. М.) долгое время оставались за пределами всестороннего рассмотрения. Чем объяснить такое обстоятельство? Фактом их нереализованности? Отчасти это так. «Сатурн» — создание капкана для вражеских войск на всем Северном Кавказе — был заменен «Малым Сатурном» в связи с угрозой деблокады немецкой 6-й армии. В связи с этим рухнула и надежда на быстрое выключение из войны Румынии «путем полного разгрома румынской армии», которая, несомненно, присутствовала во фронтовых штабах в конце 1942 года[132]. Нет пока точных данных о плане «Юпитер», поскольку его Ставка ВГК намеревалась ввести в действие вслед за «Марсом». Последнюю же операцию некоторые западные историки успели окрестить «самым большим поражением маршала Г. К. Жукова»[133]. В отечественной историографии она известна также как вторая Ржевско-Сычевская операция, проведенная с 25.11.1942 по 20.12.1942 г. с первоочередной целью исключить переброску немецких резервов под Сталинград.

Замысел и осуществление этой операции требуют отдельного научного анализа. Стоит лишь заметить, что ко времени ее разработки предыдущее наступление Красной Армии на этом направлении уже выдохлось, тогда как Ставка по-прежнему стремилась ликвидировать Ржевский выступ. К 12 октября 1942 г. планы по окружению там германских войск были в основном подготовлены командованием Западного и Калининского фронтов. Казалось, напрашивается вывод — обе операции, «Уран» и «Марс», были задуманы и проводились как единое целое. То есть в своей совокупности они были призваны резко изменить стратегическую обстановку на советско-германском фронте и, возможно, уже в 1943 году полностью разрешить вопрос о поражении Германии в войне с Советским Союзом. Но следует иметь в виду, что Кремль отдавал себе отчет в том, что без открытия союзниками второго фронта в Европе говорить о скором поражении Германии преждевременно. К тому же, операцию «Марс», как уже было сказано, хотели начать еще в октябре 1942 г., чему помешали погодные условия. Все это говорит о том, что советское командование стремилось как можно скорее сковать германские войска на Западном направлении, но отнюдь не рассматривало операцию «Марс» как равнозначную «Урану». Наконец, для того, чтобы с большей надежностью исключить переброску немецких резервов с центрального участка на юг советская разведка подбросила 4 ноября 1942 г. через агента-двойника «Макса» (А. Демьянова) «информацию» о том, что главный удар по противнику Красная Армия нанесет 15 ноября именно под Ржевом. Об этом пишет один из руководителей советской разведки Павел Судоплатов[134]. Знал ли об этой «дезе» Г. К. Жуков — остается загадкой. Маловероятно, однако, чтобы Верховный и Генеральный штаб скрывали от Жукова подлинные цели операции. Несмотря на все трудности, войскам Западного и Калининского фронтов удалось в конце ноября 1942 г. на ряде участков вклиниться во вражеские позиции и ввести в прорыв подвижные корпуса. Однако их судьба оказалась незавидной. Резервы противника решили исход дела не в пользу советских соединений, которые были вынуждены отступить, теряя людей и технику. Безвозвратные потери РККА в ходе второй Ржевско-Сыческой операции были чрезвычайно велики: 70,4 тыс. человек и 1366 танков[135]. Однако «Марс» самым решительным образом способствовал успешному осуществлению «Урана», не позволил немцам перебросить на юг сколько-нибудь значительные силы. Нельзя также сбрасывать со счетов тот факт, что руководство в Кремле имело все основания опасаться осенью 1942 г. возобновления немецкого наступления на советскую столицу. В этом отношении операция Западного и Калининского фронтов против Ржевского выступа была не просто оправдана, но и необходима. Вопрос же о том, имелись ли у Жукова реальные шансы добиться победы на Западном направлении уже в конце 1942 года носит больше виртуальный характер. Очевидно, Сталин сделал ставку именно на операцию «Уран», равно как и то, что операция «Марс» не стала вторым Сталинградом. Однако ясно и другое, что Жуков вместе с командующими фронтами пытался привести в действие самый решительный замысел по окружению и последующему уничтожению мощнейшей вражеской группировки. Но сделать это в то время не удалось.

Сорок второй год по праву можно назвать переломным в ходе Великой Отечественной войны. Его начало пришлось на период контрнаступления Красной Армии под Москвой, завершение — на момент боев по уничтожению окруженных германских войск под Сталинградом. Но между этими двумя событиями советскому народу пришлось пережить страшные испытания, подойти к краю пропасти, но не потерять надежды и выстоять. Весной–осенью 1942 г. произошли кардинальные изменения в масштабах выпуска военной продукции, снабжении и подготовки новых формирований, усовершенствовалась структура Действующей армии. Более того, как писал американский журналист У. Керр, в тот отрезок времени «набирали силу постоянно действующие факторы, которые были неподвластны немецкому солдату, армии, с которыми и высшее германское командование тоже ничего не могло поделать. И в растущей степени все определялось одним: немцы воевали на чужой земле, далеко от своего дома, тогда как русские защищали свой порог и все то, что составляло их жизнь, что было для них главным в жизни, ее смыслом… Русский же солдат четко знал, что его Родина подверглась нападению… И выбор у него был невелик — принять рабство или дать отпор врагу. Он избрал второй вариант». Красная Армия училась воевать. «Русские, — продолжает У. Керр, — отступая перед превосходящими силами вермахта и в то же время контратакуя, в первую очередь полагались на пехоту и артиллерию, которые составляли сильный элемент их вооруженных сил… использовали те или иные преимущества местности, на них работала погода, сложности жизнеобеспечения вражеских вооруженных сил в такой громадной по территории стране…»[136]. Но за науку была заплачена страшная цена. Только безвозвратные потери Вооруженных Сил СССР составили в сорок втором 3,25 млн чел. — больше, чем за любой другой год войны[137]. После Сталинграда Советский Союз предъявил полное право быть победителем. Однако сроки окончания войны зависели не только от него. Союзники пока не спешили открывать второй фронт. Впереди предстоял еще один год испытаний, борьбы с раненым, но все еще смертельно опасным противником.

 

Автор:  Михаил Юрьевич Мягков — д.и.н., профессор кафедры отечественной и всемирной истории МГИМО (У) МИД России, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН.

 

 

 

 

 

 

Список использовавшихся материалов:

 

[1] Центральный архив Министерства обороны РФ (далее: ЦАМО РФ). Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л. 21.

[2] Вегнер Б. Второй поход Гитлера против Советского Союза. Стратегические концепции и историческое значение. / Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований / под ред. В. Михалки. Пер. с нем. М.: Весь мир, 1996. С. 519.

[3] Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 г. Пер. с нем. М.: Воениздат, 1980. С. 219.

[4] Цит. по: Невзоров Б. Перелом в войне: проблемы и суждения // Геополитика и безопасность. 1995. № 3. С. 98.

[5] История Второй мировой войны, 1939–1945. М., 1975. Т. 5. С. 12.

[6] Опубл. в: Ржешевский О. А. Война и дипломатия. Документы, комментарии, 1941–1942. М.: Наука, 1997. С. 26–28.

[7] А. Гарриман — помощник и доверенный человек Рузвельта; в то время специальный представитель президента по делам ленд-лиза в Великобритании, с 1943 г. — посол США в СССР.

[8] Department of State. Memorandum of Conversation, A. Harriman and R. Atherton, January 22, 1942. — NA. RG 59. Entry 373. Box 31.

[9] Leshuk L. US Intelligence Perceptions of Soviet Power, 1921–1946. L.: Frank Cass, 2003. P. 144.

[10] Самсонов А. М. Сталинградская битва, 4-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1989. С. 627.

[11] Leshuk L. US Intelligence Perceptions of Soviet Power, 1921–1946. L.: Frank Cass, 2003. P. 144, 146.

[12] Подробнее о Ржевско-Вяземской операции 1942 г. см. в новой книге российских, украинских и белорусских историков: «1941 год: Страна в огне». Кн. 1–2. М., 2011.

[13] Более 1 млн человек, сражавшихся у стен столицы, были награждены медалью «За оборону Москвы», учрежденной в 1944 г., 110 человек удостоены звания Героя Советского Союза. К 20-летию победы в Великой Отечественной войне, в мае 1965 г., Москве было присвоено почетное звание «Город-герой».

[14] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л. 31.

[15] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л. 37–38, 42–44.

[16] Нехватка техники и вооружения, огромные потери в танках РККА в начале войны поставили вопрос о расформировании мехкорпусов. Директивным письмом от 15.07.41 г. Ставка дала указание расформировать все мехкорпуса, кроме двух в МВО, на базе которых было решено создать 10 танковых дивизий (по 217 танков).  В состав стрелковых дивизий было приказано включать танковые роты для поддержки пехоты. Постановлением ГКО от 24.08.41 г. стали формироваться танковые батальоны и танковые бригады. На базе танковых дивизий были созданы 65 танковых бригад. С конца 1941 г. формирование танковых войск было передано в штаб ГАБТУ, создав в нем управление формирования. Такое же управление было создан в штабе ВВС. (Горьков Ю. А.  Государственный комитет обороны постановляет (1941–1945). Цифры, документы. М., 2002. С. 121.)

[17] Горьков Ю. А. Государственный комитет обороны постановляет (1941–1945). Цифры, документы. М., 2002. С.122–123.

[18] Там же. С.124–125.

[19] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л. 34.

[20] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 15–16.

[21] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 12.

[22] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 9–11, 16–17.

[23] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л. 37–38.

[24] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 18–19.

[25] Исаев А. В. Об объективных и субъективных факторах битвы за Москву // Вестник МГИМО (Университета). 2012. № 1 (22). С. 33.

[26] Там же. С. 33–34.

[27] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1079. Л 32–33.

[28] Великая Отечественная война 1941–1945 гг. В 12-ти тт. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 241–242.

[29] Боевые действия 2-й ударной армии на ленинградском направлении в рамках Любаньской наступательной операции (январь–апрель 1942 г.) и летом 1942 г. будут подробно описаны ниже в разделе «Попытки деблокады Ленинграда».

[30] Энциклопедия «Демянский котел»…. Гриф секретности… (Сев-Зап фр….)

[31] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 69–70.

[32] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 65.

[33] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 66–67.

[34] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 68–69, 50.

[35] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 10–20, 81–85.

[36] В 16-й армии на тот период имелось существенное количество и американских танков, поставленных в СССР по ленд-лизу (90 МК-2 и 6 МК-3). 10-й танковый корпус потерял в начале июля 24 танка МК-2. Однако  советские танкисты, командование и технические службы относились к этим американским машинам в целом положительно. Так, отмечалось, что в 192 танковой бригаде танки МК «при всех конструктивных недочетах» были признаны «удовлетворяющими требованиям боя» (ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 109).

[37] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 97, 109.

[38] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1462. Л. 96, 98–99.

[39] Шацилло В. К. Севастополя оборона // Великая Отечественная война: Энциклопедия. М., 2010. С. 520–522.

[40] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 799. Л. 244–246.

[41] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 844. Л. 247–248.

[42] Харитонов Фёдор Михайлович (1899–1943) — советский военачальник, генерал-лейтенант. В ходе Великой Отечественной войны с июня 1941 г. заместитель начальника штаба Южного фронта, с сентября 1941 года командующий 9-й армией Южного фронта, с июля 1942 года командующий 6-й армией Воронежского, позже Юго-Западного фронта. Участвовал в Сталинградской битве, Острогожско-Россошанской, Донбасской наступательных операциях и др. Умер 28 мая 1943 года от тяжёлой болезни. В городе Рыбинске установлен монумент генералу Харитонову, также в честь него названо пехотное училище в Ярославле.

[43] Мартынов В. Е. Харьковское сражение // Великая Отечественная война: Энциклопедия. М., 2010. С. 635–637.

[44] Великая Отечественная война 1941–1945. В 12-ти тт. Т. 1 Основные события войны. М., 2011. С. 242

[45] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 844. Л. 6–12.

[46] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 844. Л. 162.

[47] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 844. Л. 171–202.

[48] ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 164. Д. 844. Л. 362–365.

[49] Великая Отечественная война 1941–1945. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 242.

[50] Там же. С. 243–244.

[51] Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 тт. М., 2002 С….

[52] Португальский Р. М. Доманк А. С., Коваленко А. П. Маршал С. К. Тимошенко. М., 1994. С. 249–250.

[53] Совершенно секретно! Только для командования. Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. С. 388.

[54] Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1978. С. 211.

[55] ВОВ. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 245–247.

[56] Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 тт. Т. 2. М., 2002. С. 70.

[57] Цит. по: Гареев М. А. Сражение на Волге // Живая память. Великая Отечественная: Правда о войне. В 3-х тт. М., 1995. С. 51.

[58] Чуйков В. И. Сражение века. М.: Советская Россия, 1975. С. 39.

[59] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 104–110.

[60] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 109–110.

[61] Сталинградская эпопея. Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. С. 230.

[62] Там же. С. 231–232.

[63] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 159–160

[64] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1080. Л. 110.

[65] ВОВ. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 247

[66] Гальдер Ф. Военный дневник / Пер. с нем. М., 1971. Т. 3. Кн. 2. С. 623.

[67] ЦАМО РФ. Ф. 48. Оп. 451. Д. 54. Л. 1–4.

[68] ЦАМО РФ. Ф. 48. Оп. 451. Д. 54. Л. 5–7.

[69] ЦАМО РФ. Ф. 48. Оп. 451. Д. 54. Л. 5–7.

[70] ЦАМО РФ. Ф. 48. Оп. 451. Д. 54. Л. 8–9.

[71] Еременко А. И. Сталинград. Записки командующего фронтом. М., 1961. С. 148.

[72] ВОВ. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 252.

[73] Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 тт. Т. 2. М., 2002. С. 73–77.

[74] Великая Отечественная война 1941–1945. В 12 тт. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 252.

[75] Павлов Я. Ф. В Сталинграде. (Фронтовые записки). Сталинград, 1951; Савельев Л. И. Дом сержанта Павлова. (Сталинградская хроника). М., 1960.

[76] Великая Отечественная война 1941–1945. В 12 тт. Т. 1 Основные события войны. М., 2011. С. 254.

[77] Clark A. Barbarossa. The Russian-German Conflict 1941–1945. L., 1985. P. 231.

[78] Дёрр Г. Поход на Сталинград. М.: Воениздат, 1957. С. 56.

[79] Чуйков В. И. От Сталинграда до Берлина. М.: Сов. Россия, 1985. С. 245–249.

[80] Там же. С. 260–261.

[81] История Второй мировой войны. В 12 тт. Т. 5. М., 1975. С. 207–208.

[82] Великая Отечественная война 1941–1945. В 12 тт. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 257.

[84] Черный В. И. Кубань в пламени битвы за Кавказ. // Великая Победа, добытая единством. Кавказ в годы Великой Отечественной войны. М., 2011. С. 103–105.

[85] Круглов А. И. Ставрополье в битве за Кавказ. // Великая Победа, добытая единством. Кавказ в годы Великой Отечественной войны. М., 2011. С. 89–94.

[86] Бугай Н. Ф. Представители репрессированных народов на защите Отечества в годы Великой Отечественной войны: доблесть и слава // Великая Победа, добытая единством. Кавказ в годы Великой Отечественной войны. М., 2011. С. 155–156.

[87] ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12462. Д. 14. Л. 5–19.

[88] Великая Отечественная война 1941–1945. В 12 тт. Т. 1. Основные события войны. М., 2011. С. 258.

[89] Герасимова С. А. Первая Ржевско-Сычевская операция 1942 г. (Новый взгляд). http://rshew-42.narod.ru/1rso.html

[90] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 1–2, 10–11, 64–70.

[91] Ржевская битва: Сражение за Полунино (30 июля — 23 августа 1942 г.) Сборник статей и материалов / сост. Б. Ершов, О. Кондратьев, С. Балашов. Тверь, 2001.

[92] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 64–70.

[93] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 180. Л. 38–39.

[94] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 180. Л. 47–49.

[95] Красная звезда. 1942. 27 сент.

[96] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 2–4, 62.

[97] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 55.

[98] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 4–5.

[99] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 19–29.

[100] ЦАМО РФ. Ф. 232. Оп. 590. Д. 147. Л. 1–20.

[101] Листиков С. В. Ржевско-Сычевская наступательная операция 1942 г. // Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 2010. С. 498–499.

[102] Россия и СССР в войнах ХХ века: Потери Вооружённых Сил / Г. Ф. Кривошеев. М. 2001. С. 312

[103] В связи с тем, что Г. К. Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующими Западного фронта стали генерал-полковник И. С. Конев, а Калининского — генерал-полковник М. А. Пуркаев.

[104] Герасимова С. А. Первая Ржевско-Сычевская операция 1942 г. (Новый взгляд). http://rshew-42.narod.ru/1rso.html; см. также Гроссманн X. Ржев — краеугольный камень Восточного фронта. Ржев. 1996. Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. — М., 1968–1971. С. 321.

[105] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 180. Л. 70–71.

[106] Служба труда рейха (Имперская служба труда). Закон 1935 года объявлял трудовую повинность обязательной для всех граждан Германии в возрасте от 19 до 25 лет в рамках созданной Имперской службы труда. Молодые немцы, без учета их профессии, несколько раз в год направлялись работать в трудовые лагеря (на строительство, сельхозработы и др.), в которых поддерживалась строжайшая дисциплина. По мнению Гитлера, эта молодежь в будущем должна стать закаленным ядром вооруженных сил. В годы войны специальные подразделения службы труда направлялись на сооружение оборонительных позиций.

[107] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 180. Л. 69.

[108] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 180. Л. 69–70.

[109] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 30–41–44.

[110] Соломатин Михаил Дмитриевич (5 декабря 1894 — 22 ноября 1986) — советский военачальник, генерал-полковник танковых войск (26.10.44). С 19.04. по 8.09.1942 г. — командир 8-го танкового корпуса, позднее — командир 1-го Красноградского механизированного корпуса. В конце войны начальник штаба Управления командующего Бронетанковыми и механизированными войсками РККА.

[111] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 17.

[112] ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 1087. Л. 73–74

[113] См.: Мерецков К., На волховских рубежах, «ВИЖ», 1965, № 1.

[114] Власов Андрей Андреевич (1.09.1901 — 1.8.1946), генерал-лейтенант РККА, перешедший в годы Великой Отечественной войны на сторону гитлеровской Германии, организатор Русской освободительной армии  (РОА). Великую Отечественную войну встретил в районе Львова в качестве командира 4-го механизированного корпуса. С 23 июля — командир 37-й армии Юго-Западного фронта. В ходе Московской битвы назначен командующим 20-й армией Западного фронта, которая участвовала в контрнаступлении под Москвой. Однако непосредственного участия в руководстве войсками до 19 декабря 1941 г. Власов не принимал, находясь на излечении. В марте 1942 г. назначен заместителем командующего Волховским фронтом, а с 20 апреля — командующим 2-й Ударной армией. Отказался эвакуироваться из «котла» на самолете, и 12 июля 1942 г. сдался в плен. С первых дней нахождения в плену Власов пошел на сотрудничество с немцами. Уже 3 августа 1942 г. он направил германскому командованию меморандум с предложениями по подрыву боеспособности Красной Армии и деморализации ее тыла. Весной 1943 г. ему была организована поездка и выступления перед населением некоторых оккупированных городов. Осенью 1944 г. Власову было дано разрешение на политическую деятельность и создание собственных вооруженных сил. 14 ноября 1944 г. в Праге был образован так называемый Комитет освобождения народов России (КОНР), возглавить который было поручено Власову. Власов был захвачен и арестован 12 мая 1945 г. вблизи г. Брежи (Чехословакия) патрулем советского 25-го  танкового корпуса и через три дня доставлен в Москву. 31 июля 1946 Военной Коллегией Верховного Суда СССР Власов вместе с другими 11 руководителями КОНР был признан виновным в измене Родине и приговорен к смертной казни через повешение. В ночь на 1 августа приговор был приведен в исполнение.

[115] Шигин Г. А. Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери / под редакцией Н. Л. Волковского. СПб, 2004. С. 154–176.

[116] Мерецков К. А. На службе народу. М. 1988. С. 295.

[117] Сяков Ю. А. Синявинская операция советских войск 1942 года // Вопросы истории. 2008. №6. С. 84.

[118] Сяков Ю. А. Синявинская операция советских войск 1942 года // Вопросы истории. 2008. №6. С. 84.

[119] ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 762. Л. 80.

[120] ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 762. Л. 81–83.

[121] ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 762. Л. 72–79.

[122] ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 762. Л. 84–95.

[123] Манштейн Э. Утерянные победы. М., 1999. С. 300–301.

[124] Манштейн Э. Утерянные победы. М., 1999. С. 301.

[125] Сяков Ю. А. Синявинская операция советских войск 1942 года // Вопросы истории. 2008. №6. С. 92–93.  См. также: Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: Документы и материалы: 1942 год. Т. 16(5–2). М., 1996. С. 409.

[126] Мощанский И. Б. Прорыв блокады Ленинграда. Эпизоды великой осады. 19 августа 1942 — 30 января  1943 года. М., 2010. С.  68–83.

[127] Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил: Статистическое исследование / под общ. ред.  Г. Ф. Кривошеева. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 312.

[128] Сяков Ю. А. Численность и потери германской группы армий «Север» в ходе битвы за Ленинград (1941–1944 гг.) //http://leningradblokada.ru/na-podstupach-k-leningradu/gruppa-armiy-sever-chislennost-i-poteri-pod-leningradom.html

[129] Leshuk L. US Intelligence Perceptions of Soviet Power, 1921–1946. L.: Frank Cass, 2003. P. 158–159.

[130] Report by the Joint Intelligence Sub-Committee («The Capacity of the Soviet Forces to Defend South Caucasian»), November 14, 1942. NA. RG 218. Entry CCS/JCS «Geographical files». Box 214.

[131] ЦАМО РФ. Ф. 232. Оп. 590. Д. 137. Л. 39–40.

[132] ЦАМО РФ. Ф. 232. Оп. 590. Д. 17. Л. 4.

[133] Glantz D. M. Zhukov’s Greatest Defeat. The Red Army’s Epic Disaster in Operation Mars, 1942. University Press of Kansas, 1999.

[134] Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 187–188.

[135] Орлов А. С. Операция «Марс»: различные трактовки / Мир истории. 2000. №4.

[136] Живая память. Великая Отечественная: правда о войне. В 3 тт. Т. 2. М., 1995. С. 35–37.

[137] Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование / под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева. М., 2001. Табл. 133.

Рейтинг: 0 Голосов: 0 1727 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!